flat nuke
 
Cerca
Ricerca parole o frasi all'interno del sito.

 
Link Utili

RIFORMULAZIONE ART. 43 T.U. Espropri

Edilizia_espropri.pngInserimento nel T.U. Espropri dell'art. 42-bis (Utilizzazione senza titolo di un bene per scopi di interesse pubblico)

Come è noto e come abbiamo già pubblicato sul nostro sito, la Corte Costituzionale con sentenza n.293 dell’8/10/2010 ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 43 T.U. Espropri (n.327/01).
Per colmare il vuoto normativo, con l’art. 34 del D.L. 6/7/2011 n. 98 è stato riformulato - apportando alcune non irrilevanti modifiche - il testo dell’art. 43 dichiarato illegittimo.
A tal fine, è stato inserito l’art. 42-bis (Utilizzazione senza titolo di un bene per scopi di interesse pubblico), il quale dispone:
“1. Valutati gli interessi in conflitto, l'autorita' che utilizza un bene immobile per scopi di interesse pubblico, modificato in assenza di un valido ed efficace provvedimento di esproprio o dichiarativo della pubblica utilita', puo' disporre che esso sia acquisito, non retroattivamente, al suo patrimonio indisponibile e che al proprietario sia corrisposto un indennizzo per il pregiudizio patrimoniale e non patrimoniale, quest'ultimo forfetariamente liquidato nella misura del dieci per cento del valore venale del bene.
2. Il provvedimento di acquisizione puo' essere adottato anche quando sia stato annullato l'atto da cui sia sorto il vincolo preordinato all'esproprio, l'atto che abbia dichiarato la pubblica utilita' di un'opera o il decreto di esproprio. Il provvedimento di acquisizione puo' essere adottato anche durante la pendenza di un giudizio per l'annullamento degli atti di cui al primo periodo del presente comma, se l'amministrazione che ha adottato l'atto impugnato lo ritira. In tali casi, le somme eventualmente gia' erogate al proprietario a titolo di indennizzo, maggiorate dell'interesse legale, sono detratte da quelle dovute ai sensi del presente articolo.
3. Salvi i casi in cui la legge disponga altrimenti, l'indennizzo per il pregiudizio patrimoniale di cui al comma 1 e' determinato in misura corrispondente al valore venale del bene utilizzato per scopi di pubblica utilita' e, se l'occupazione riguarda un terreno edificabile, sulla base delle disposizioni dell'articolo 37, commi 3, 4, 5, 6 e 7. Per il periodo di occupazione senza titolo e' computato a titolo risarcitorio, se dagli atti del procedimento non risulta la prova di una diversa entita' del danno, l'interesse del cinque per cento annuo sul valore determinato ai sensi del presente comma
4. Il provvedimento di acquisizione, recante l'indicazione delle circostanze che hanno condotto alla indebita utilizzazione dell'area e se possibile la data dalla quale essa ha avuto inizio, e' specificamente motivato in riferimento alle attuali ed eccezionali ragioni di interesse pubblico che ne giustificano l'emanazione, valutate comparativamente con i contrapposti interessi privati ed evidenziando l'assenza di ragionevoli alternative alla sua adozione; nell'atto e' liquidato l'indennizzo di cui al comma 1 e ne e' disposto il pagamento entro il termine di trenta giorni. L'atto e' notificato al proprietario e comporta il passaggio del diritto di proprieta' sotto condizione sospensiva del pagamento delle somme dovute ai sensi del comma 1, ovvero del loro deposito effettuato ai sensi dell'articolo 20, comma 14; e' soggetto a trascrizione presso la conservatoria dei registri immobiliari a cura dell'amministrazione procedente ed e' trasmesso in copia all'ufficio istituito ai sensi dell'articolo 14, comma 2.
5. Se le disposizioni di cui ai commi 1, 2 e 4 sono applicate quando un terreno sia stato utilizzato per finalita' di edilizia residenziale pubblica, agevolata o convenzionata, ovvero quando si tratta di terreno destinato a essere attribuito per finalita' di interesse pubblico in uso speciale a soggetti privati, il provvedimento e' di competenza dell'autorita' che ha occupato il terreno e la liquidazione forfetaria dell'indennizzo per il pregiudizio non patrimoniale e' pari al venti per cento del valore venale del bene.
6. Le disposizioni di cui al presente articolo si applicano, in quanto compatibili, anche quando e' imposta una servitu' e il bene continua a essere utilizzato dal proprietario o dal titolare di un altro diritto reale; in tal caso l'autorita' amministrativa, con oneri a carico dei soggetti beneficiari, puo' procedere all'eventuale acquisizione del diritto di servitu' al patrimonio dei soggetti, privati o pubblici, titolari di concessioni, autorizzazioni o licenze o che svolgono servizi di interesse pubblico nei settori dei trasporti, telecomunicazioni, acqua o energia.
7. L'autorita' che emana il provvedimento di acquisizione di cui al presente articolo ne' da' comunicazione, entro trenta giorni, alla Corte dei conti mediante trasmissione di copia integrale.
8. Le disposizioni del presente articolo trovano altresi' applicazione ai fatti anteriori alla sua entrata in vigore ed anche se vi e' gia' stato un provvedimento di acquisizione successivamente ritirato o annullato, ma deve essere comunque rinnovata la valutazione di attualita' e prevalenza dell'interesse pubblico a disporre l'acquisizione; in tal caso, le somme gia' erogate al proprietario, maggiorate dell'interesse legale, sono detratte da quelle dovute ai sensi del presente articolo”.

Si segnalano le seguenti significative novità:
1) indennizzo per il pregiudizio “patrimoniale e non patrimoniale” quest'ultimo forfetariamente liquidato nella misura del dieci per cento del valore venale del bene.
2) Viene confermato che l’indennizzo per il pregiudizio patrimoniale (già risarcimento danni) debba corrispondere al valore venale del bene utilizzato per scopi di pubblica utilita' e, se l'occupazione riguarda un terreno edificabile, sulla base delle disposizioni dell'articolo 37, commi 3, 4, 5, 6 e 7.
3) Per il periodo di occupazione senza titolo (occupazione usurpativa) “e' computato a titolo risarcitorio, se dagli atti del procedimento non risulta la prova di una diversa entita' del danno, l'interesse del cinque per cento annuo sul valore determinato ai sensi del presente comma”.
4) Il provvedimento di acquisizione, recante l'indicazione delle circostanze che hanno condotto alla indebita utilizzazione dell'area e se possibile la data dalla quale essa ha avuto inizio, e' specificamente motivato in riferimento alle attuali ed eccezionali ragioni di interesse pubblico che ne giustificano l'emanazione, valutate comparativamente con i contrapposti interessi privati ed evidenziando l'assenza di ragionevoli alternative alla sua adozione; nell'atto e' liquidato l'indennizzo di cui al comma 1 e ne e' disposto il pagamento entro il termine di trenta giorni.

Per il resto, il nuovo art. 42-bis riproduce sostanzialmente il testo del precedente art. 43 sulla “Utilizzazione senza titolo di un bene per scopi di interesse pubblico”.
Postato Venerdi 23 Dicembre 2011 - 13:13 (letto 1721 volte)
Comment Commenti? Print Stampa



Le ultime notizie relative a questo argomento

Read OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA E GIURISDIZIONE ESCLUSIVA DEL GIUDICE AMMINISTRATIVO (27/06/2016 - 17:11) letto 1307 volte
Read OCCUPAZIONE ACQUISITIVA - SENTENZA SS.UU. n. 735 DEL 19/1/2015 (27/06/2016 - 16:14) letto 1613 volte
Read LEGGE REGIONALE 23/11/2011 N. 22 (30/08/2012 - 14:57) letto 1835 volte

Tutte le notizie relative a questo argomento
Edilizia_espropri.png
 
news

L'AVV. PIERFRANCESCO FABIANI SELEZIONATO TRA "I MIGLIORI AVVOCATI DEI TERRITORI 2022" DI MILANO FINANZA NELLA SEZIONE DIRITTO REGOLAMENTARE (ANTITRUST, ETC.)

Argomento: ../nonews
Postato Venerdi 05 Agosto 2022 - 11:52 (letto 649 volte)
Read Leggi tutto Comment Commenti? Print Stampa

CORTE DI CASSAZIONE 13/9/2019 n. 22903 IN MATERIA DI ARBITRATO SOCIETARIO

Argomento: Societario-commercialeCORTE DI CASSAZIONE 13/9/2019 n. 22903 IN MATERIA DI ARBITRATO SOCIETARIO
Postato Martedi 03 Marzo 2020 - 10:51 (letto 956 volte)
Read Leggi tutto Comment Commenti? Print Stampa

INCOMPETENZA DEGLI ARBITRI IN MATERIA DI FIDEIUSSIONE PRESTATA DAI SOCI - LODO ARBITRALE 10/12/2018 DELL'ARBITRO UNICO AVV. PIERFRANCESCO FABIANI

Argomento: Societario-commerciale INCOMPETENZA DEGLI ARBITRI IN MATERIA DI FIDEIUSSIONE PRESTATA DAI SOCI - LODO ARBITRALE 10/12/2018 DELL'ARBITRO UNICO AVV. PIERFRANCESCO FABIANI
Postato Venerdi 04 Gennaio 2019 - 12:12 (letto 1145 volte)
Read Leggi tutto Comment Commenti? Print Stampa

Freely inspired to Mollio template